業務のAI化と業務プロセス参照モデル(PCF)
業務標準化とはどのようなことか
業務標準化(Process Standardization) とは、「人や部門によってバラバラに行われている仕事の進め方を、共通の手順・ルール・データ形式で定義すること」です。
たとえば、同じ“顧客対応”でも、
- A部門はメールで対応
- B部門はチャットで対応
- C部門はExcelで管理
……といった状態では、AIがどれを学べばよいのか分かりません。
なぜAI活用に標準化が必要なのか
AIを業務に活用するには、AIが「何を」「どう判断し」「何を出力すべきか」を理解できる環境が必要です。その前提になるのが 標準化された業務構造 です。
| 理由 | 内容 | 具体例 |
| ① 学習データを整えるため | AIはデータから学習します。業務がバラバラだと、データ構造も異なり、AIが正確に学べない。 | 例:営業報告書のフォーマットが違うと、AIが要約できない。 |
| ② AIモデルを汎用化するため | 標準プロセスに沿って設計すれば、1つのAIモデルを複数部門で共有できる。 | 例:標準「見積→承認→請求」プロセスを共通化すれば、全社RPA化が容易。 |
| ③ 判断基準を明確にするため | AIは「ルール」と「例外」を区別できるように学習する必要がある。 | 例:顧客苦情の“軽度/重度”の判断基準が明文化されている必要。 |
| ④ 改善効果を測定するため | 標準化がないと、AI導入前後の比較(KPI評価)ができない。 | 例:部門ごとに処理時間の定義が異なると、生産性比較が不可能。 |
| ⑤ 継続的に改善できるため | 標準プロセスを基準にPDCAや再学習サイクルを回せる。 | 例:エージェントAIが「どの部分で誤判断したか」を検証できる。 |
標準化ができていないと何が起きるか
- AIがうまく学習できない(精度が出ない)
- 現場ごとに別々のAIが乱立し、メンテナンスコスト増
- 成果比較ができず、ROI(投資効果)が見えない
- 現場がAI出力を信頼せず、活用が進まない
結果、「AIを導入したけど現場で使われない」「使っても成果が出ない」という状態になります。
標準化があるとAIはこう変わる
Before(標準化なし)
- 部門ごとに業務・データが異なる
- AI導入は都度個別対応
- 結果の精度・効果がバラバラ
After(標準化あり)
- 業務構造が共通化され、データ形式も統一
- AIが全社的に学習・再利用可能
- 成果が測定でき、改善も容易
ですからAI導入の前段階として**業務の可視化・標準化**が不可欠です
⇒ここで効果を発揮するのが APQC PCFです
PCF(Process Classification Framework)の役割
APQCの PCF(プロセスクラシフィケーションフレームワーク) は、
この「業務標準化」のための共通言語(テンプレート)です。
- どの会社にも共通する**業務階層構造(カテゴリ→プロセス→アクティビティ)**を提供します
- 業種ごとの標準も整備されており、AI適用範囲を定義しやすい
- 「どの業務をAI化するか」を定量的・客観的に選定可能です
つまり、PCFを使うことは、AI導入の“設計図”を作ることです。
PCFの概要は次のとおりです。
組織全体の業務を13のカテゴリー(レベル1)に分類し、さらにその下位に、
- プロセスグループ(レベル2:72個)
- プロセス(レベル3:329個)
- アクティビティ(レベル4:1,200個以上)
- タスク
階層構造化したもので組織全体の業務を網羅している参照モデルです。
APQC PCFに関する詳細は以前のコラムを参照してください。
まず、従来のAI(生成AI:タスクベース)とAIエージェントの違いをご覧ください。
表ように、「AI主導」と「AIエージェント主導」は似て非なるもので、自律性・文脈理解・他システムとの連携能力において決定的な差があります。
| 比較項目 | 従来のAI(Task-based) | AIエージェント(Goal-based) |
| 目的 | 定義済みタスクを自動化する | 目的(ゴール)を理解し、手段を自律的に選択する |
| 入力 | 特定のデータまたはトリガー | 状況・指示・外部イベント(自然言語も含む) |
| 出力 | 単一の結果(例:予測値、文書) | 一連のアクション(複数システム連携、確認依頼など) |
| 柔軟性 | 限定的(シナリオ固定) | 高い(ループ・探索・自己改善可能) |
| 連携範囲 | 単一業務プロセス内 | 複数プロセス間を横断(PCFカテゴリをまたぐ) |
| 監督必要性 | 高い(人が前提条件や結果を確認) | 低い(監査・例外処理中心) |
AIエージェントは、PCFでいう「Level 4アクティビティ」単位の自動化を超え、Level 3プロセスの統合実行レベルにまで拡張します。
例「6.2.3 顧客苦情管理」プロセスでは
| 区分 | 従来AI | AIエージェント化後 |
| 処理対象 | 苦情内容の要約と傾向分析 | 苦情受付→要因推定→関連部門連絡→顧客フォロー提案→報告書作成まで |
| アクション数 | 1〜2(要約・分類) | 5〜6(対話、指示、フォロー、報告まで) |
| 主体区分 | 協働(AIが一部支援) | AIエージェント主導(人間は監督・承認) |
| 外部連携 | CRM・ナレッジDB | CRM+Teams+メール+RPA+FAQ自動更新 |
| 継続性 | 単発(タスク完了で終了) | 継続(対応完了までステータス追跡) |
これは生成AIはレベル4のアクティビテイ単位で仕事をするのに比べて、AIエージェントはレベル3プロセス全体を自律的に実行してくれることを意味します。つまり、顧客対応業務が、**「指示型(AIにやらせる)」から「任せ型(AIが動く)」**に変わるのです。

PCF(左)→ AIエージェントによる自動化(中央)→ 人間の監督・承認(右)という流れを示しています。AIが生成・最適化を担い、人間が承認・モニタリングを行う協働モデルを表しています。
PCF階層における拡張マッピング
| PCF階層 | 従来AIの主な領域 | AIエージェントの拡張領域 |
| Level 1〜2 | 分析対象の定義に利用(補助的) | ゴール設定(例:「需要変動に応じて供給計画を最適化」) |
| Level 3(プロセス) | 部分的支援(予測・要約) | プロセス全体を自律的に制御・連携 |
| Level 4(アクティビティ) | 個別作業の自動化 | 一連のアクティビティを「目的志向」で統合実行 |
| Level 5(サブアクティビティ) | データ処理・出力生成 | 同上+自己改善・学習更新 |
まとめ:AIエージェント導入による業務の再構成
- AIの活動単位が「作業(Activity)」から「目的(Goal)」へ拡張しています
- PCF上では、Level 3をまたぐプロセス横断的な自律運用が可能になります
- 人間は「実行者」から「モニタ/オーナー」へ役割が転換します
- 業務標準化(PCF)+知識化(BABOK/BIZBOK)+データ構造化(BPMN/DMN)が統合に必須です
結論:業務のAI化の前段階としてAPQC PCFによる**業務の可視化・標準化**が不可欠です


